(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 57)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi U. O. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davacının 08.04.2000-16.02.2006 tarihleri arasında otopark görevlisi olarak çalıştığını, sözleşmenin haksız olarak fesh edildiğini beyanla kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla çalışma, ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, vakıf çalışanlarından muhasebeci C.'ın yönetici şifresini davacıya verdiği bu şekilde otoparka gelen araçların kaydının silinmesini sağladığı, bariyerleri sürekli açık tutarak sisteme kayıt etmeden içeriye araç alındığı, davacı dışında 3 kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, hepsinin işten çıkarıldığı, davacının diğerleri kadar olmamakla birlikte onlara yardım ettiği ve olayı yönetime aktarmadığı, elde edilen paradan pay aldığı, diğer işçiler hakkında İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinde 2006/542 E. Sayılı dosya ile ceza davası görüldüğü savunmasında bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre sözleşmenin haklı bir neden olmadan feshedildiği kanaatiyle fazla çalışma dışında diğer alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hakkında ceza davası açılmamış ise de, yönetici şifresiyle kullanılan giriş F7 ve çıkış F8 tuşlarının davacı tarafından kullanıldığı bilgisayar dökümlerinden anlaşılmaktadır. Davacının diğer işçilerle birlikte menfaat teminine yönelik park yerine giriş çıkış işlemlerinde ve kayıtlarda oynama yaparak işvereni zarara uğrattığı açıkça anlaşılmaktadır. Elde edilen paraların çalışanlar arasında taksim edildiğinin ve davacının da pay aldığının tanık B. tarafından açıkça ifade edildiği görülmüştür. Davalı işverenin yapılan eylem nedeniyle zarara uğratıldığı, güvenin kötüye kullanıldığı, sözleşmenin haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy