(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 46, 47)
Dava: Davacı ve karşı davalı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta, bayram ve genel tatil gündeliklerinin, davalı ve karşı davacı tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, her iki davayı da kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B.Ünal tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalının tüm temyiz itirazları ile davalı-karşı davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının fazla mesai alacaklarının tüm çalışma süresinde ödenmediği kabul edilerek mahkemece bu alacak hüküm altına alınmıştır. Dosyaya, davacı işçi tarafından imzası inkar edilmeyen ve bazı aylarda fazla mesai ücreti tahakkuku ve ödemesi yapıldığı anlaşılan bordrolar ibraz edilmiştir. Dairemizin kararlılık kazanan uygulamasına göre, fazla çalışma süresi ve ücreti gösterilen bordroyu ihtirazi kayıt koymadan imzalayan işçi, eşdeğer belgelerle daha fazla çalıştığını kanıtlayamaması halinde bordroda gösterilen fazla çalışma süresini kabul etmiş sayılır. Buna göre, imzalı bordrolarda fazla çalışma süresi gösterilen ayların hesaplamada nazara alınmaması gerekir. Davacının imzasını taşıyan bu bordrolar ve davalı vekilinin bu konudaki somut itirazları değerlendirilmek üzere yeni bir bilirkişi raporu veya ek rapor alınmalı, rapor bir değerlendirmeye tabi tutularak fazla mesai alacağı hakkında bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy