(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 120)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi İ.Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı sitede çalışmakta iken, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı isteklerini hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının sezonluk olarak kaloriferleri yaktığını, sitenin kaloriferinin kot deposunun elektriğini ikaz edilmesine rağmen sürekli açık bırakması nedeni ile kazan brülörünün patlamasına neden olduğu, siteyi büyük zarara uğrattığını, kazan bakım ve temizliğini yapmadığını, uyanlara kulak asmadığını, yeni iş bulması ve kalorifer dairesini boşaltması için 05.09.2003 tarihinde ihtar çekildiğini, yeni kalorifer sezonunda çalıştırılmayacağının bildirildiğini, isteklerin yerinde olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, 20.08.2003 tarihli tutanağa göre yeni yönetimin iş akdinin fesih değil eski tutanaklara göre çalışma koşullarını davacı ile yeniden görüşmek istemesine rağmen davacının işverenin emir ve talimatlarına aykırı davranarak görüşmeyi dahi kabul etmediği, daha soma tutulan 05.09.2003 tarihli tutanakta da yönetimin defalarca ikazına rağmen görev yerinde bulunmayan davacının işine son verilmesi için apartman sakinleri tarafından yönetime yetki verildiği, hak düşürücü süre içinde iş akdinin davalı tarafça haklı olarak feshedildiği, gerekçesi ile isteklerin reddine karar verilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirecek şekilde sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın normatif dayanakları 4857 Sayılı Yasanın 17. ve aynı yasanın 120. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1475 Sayılı Yasanın 14. maddesidir.
Sözü edilen yasa hükümleri uyarınca iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedilmesi durumunda işçinin çalışma süresine göre kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı isteme hakkı bulunacaktır.
Dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde: davalı işveren tarafından haklı feshi gerektirecek nitelikte somut bir durum ispat edilememiştir.
Fesih kararında belirtilen olaylar ise haklı fesih ağırlığında olmayıp geçerli feshi gerektirecek mahiyettedir. Bu durumda yapılan feshin haksız olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatı isteklerin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy