(1475 S. K. m.14) (4857 S. K. m. 57) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalı Bolu Valiliğine karşı açtığı davada emekli olduğunu belirterek ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı isteğinde bulunmuştur.
Davalı davacının İl Özel İdaresi bünyesinde çalıştığını, husumet itirazları olduğunu savunmuştur.
Mahkemece İl Özel İdaresini Valiliğin temsil ettiği gerekçesiyle yıllık izin ücreti alacağı kabul edilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı İl Özel İdaresi nezninde çalışıp emekli olmuştur. Anılan kurumun ayrı tüzel kişiliği olduğu için davacı davayı hatalı şekilde valilik aleyhine açmıştır. Bu durum husumet tevcihinde yanılgı kabul edilmeli ve davacıya gerçek hasıma davayı yöneltmesi için mehil verilmelidir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy