(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye, maddi tazminatı, işsizlik sigortası ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi K. Keleş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı; işyerinde vardiya kontine yıkama işçisi olarak çalıştığını, ücretlerinin geç ödenmesi ve diğer alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple kendisinin fesih ettiğini, işsizlik sigortasından yararlanmaya hak kazandığı halde davalı şirketin gerekli belgeleri kuruma göndermemesi sebebiyle bu sigortadan yararlanamadığını iddia ederek tazminat ve ücret alacağı isteğinde bulunmuştur.
Davalı işverenlik; ikramiye adı altında bir ödemenin bulunmadığını, tek taraflı feshin haksız olduğunu, davacının reddini savunmuştur.
Mahkemece davaya konu işsizlik sigortasından yararlanamaması nedeni ile uğradığını iddia ettiği maddi tazminat isteğinin reddine diğer isteklerin kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık işverence işyerinde ikramiye ödemesinin kaldırılmasının işyeri şartı oluşturup oluşturmadığı ve husumet noktasındadır.
1) Davacının aynı grup içerisinde olduğu anlaşılan K... Tekstil Sanayi Ve Ticaret A.Ş işçisi olmakla birlikte davalı şirketin ünvanında yanılarak davalı şirkete davayı yönelttiği, bu maddi yanılgının husumet tevcihinde hata olduğunun kabulüyle davanın doğru şirkete yöneltilmesinin sağlanması ve yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu yanlışlık düzeltilmeden yargılamaya devam edilerek karar verilmesi hatalıdır.
2) Kabule göre de, 1475 Sayılı Kanun döneminde ikramiye uygulamasına itiraz etmediği, kaldırıldığı tarih itibariyle ve devam eden sürece itiraz edilmemesi sebebiyle bunun iş şartı haline geldiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple kaldırılan ikramiyenin kabulüne karar verilmesi ve giydirilmiş ücrete dahil edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 15.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy