MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, ücret fark alacağı, ikramiye , vasıta yardımı, giyim,
konut, fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının normal çalışmasında ara dinlenme indirilmeden günde 3 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. iş Yasasının 68. maddesi gereğince ara dinlenme süresi indirilmeden aralıksız çalıştığının kabul edimesi hatalıdır. Dairemizin kökleşmiş uygulaması ve 2007-34205 E, 2008/32557 sayılı uygulaması da aynı doğrultudadır.
3- Davacının ayrıca nöbet tutarak fazla çalışma yaptığına ilişkin fazla çalışma alacağının da kabulüne karar verilmiştir. Davacı bu konuda davalı kayıtlarına dayanmış ancak nöbet kayıtları dosyaya celbedilememiştir.
Böyle olunca davacının dayandığı işveren kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadan davacının herhangi bir kayda dayanmayan anılan alacak isteği talebinde de eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy