MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; 5620 sayılı yasanın aradığı ve 2006 yılı döneminde 6 aylık hizmet şartının taşıdığını, anılan kanun gereğince sürekli işçi kadrosuna alınmasını gerektirecek niteliklere sahip olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; geçici işçi kadrosuyla çalışan davacının 2006 yılında prim ödeme gün sayısının 178 gün olduğunu, 2006 yılındaki çalışması 180 günden az olmakla 5620 sayılı yasa gereği daimi kadroya geçirilme koşullarını taşımadığını savunmuştur.
Mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. İş mahkemelerinin görev alanını hâkim, tarafların iddia ve savunmalarına göre değil, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesini esas alarak belirleyecektir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
21.04.2007 tarih ve 26500 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamuda Geçici İş Pozisyonlarında Çalışanların Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Sözleşmeli Personel Statüsüne Geçirilmeleri, Geçici İşçi Çalıştırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesine göre ”…geçici işçilikten sürekli işçi kadrosuna geçirilenlerin, ilgili idare, kurum ve kuruluşlarda 2006 yılı içerisinde toplam 6 ay ve daha fazla sürelerle vizeli geçici iş pozisyonlarında işçi olarak çalıştığının belgelenmesi…” şartı getirilmiştir.
Davacı anılan yasa uyarınca 2006 yılı içerisinde altı ay süre ile çalıştığının tespiti ve sürekli kadroya geçirilmesi gerektiğinin tespiti için bu davayı açmıştır.
Uyuşmazlığın temelinde idari bir işlem olan davacının daimi kadroya geçirilip geçirilmemesi bulunmaktadır.
Dairemizin yerleşik uygulaması uyarınca 5620 sayılı yasadan kaynaklanan düzenleyici işlem niteliğindeki uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargıdır.
Buna göre mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy