(2004 S. K. m. 72)
Dava: Davacı, borçlu bulunmadığının tespitine ve maaşından yapılan kesintinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y.Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi 2001-2003 tarihleri arasında oturduğu lojmanın yakıt aşımı beledi olarak istenen aylık ücretinden kesilen miktardan borçlu olmadığının tespitini ve kesilen miktarın kendisine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, istek gibi hüküm kurulmuştur.
Davalı Konut Yönetmeliğinin 27, 26. maddelerine göre, tahsisi aşan yakıt bedellerinin tahsis olunan konutun yüzölçümüne göre belirlenen oranlarda konutta oturan kişiden tahsili gerektiği uyuşmazlık konusu değildir. Davacı bu yönetmeliğe göre kendisine tahsis olunan konutta ikamet etmiştir. Davalı işverenin yönetmeliğin bu hükmünü uzunca bir süre uygulamayarak oturanlardan yakıt aşım gideri tahsil etmemesinin yönetmelik hükmü iptal edilmedikçe iş şartı haline gelmesi mümkün değildir.
Böyle olunca davalının sonradan bu yakıt aşımı giderini talep etmesi mevzuata ve yönetmeliğe uygundur. Mahkemece yapılacak iş yapılan kesintinin ilgili yönetmeliğe uygun olup olmadığını denetlemek, aşan kısım olduğunda o kısmın kabulüne karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme sonucu verilen karar bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy