(2822 S. K. m. 15)
Dava: Belediye İş Sendikası adına Avukat Mutlu Çakan ile 1- Hizmet-İş Sendikası adına Avukat Muharrem Ö. 2- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Türkan T. aralarındaki dava hakkında Isparta İş Mahkemesinden verilen 28.12.2007 günlü ve 884-703 sayılı hüküm davacı ve davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi N.Çoruh tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı sendika Isparta Belediyesi işletmesinde çoğunluğu bulunduğunu ileri sürerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraz davasını Isparta İş Mahkemesine açmış, Mahkemece; işletmenin bağlı bulunduğu Bakanlık Bölge Müdürlüğü'nün Antalya'da bulunduğu gerekçesiyle davaya bakma yetkisinin Antalya İş Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Karar davacı sendika ve Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi tespiti istenen işyeri veya işyerlerinin bağlı bulunduğu Bölge Çalışma Müdürlüğüne göre, Bakanlık kararına itiraz edilecek mahkeme belirlenir. Ancak bir işverene ait aynı işkolunda birden çok işyerinin oluşturduğu işletme kapsamında yer alan işyerlerinde çoğunlukla ilgili itirazın yapılacağı yere ilişkin 2822 sayılı Yasadaki boşluk, işletme merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili sayılarak doldurulmuştur (3451 sayılı Yasa ile değişik TİSGLK. m. 15/1).
Her ne kadar işveren ve sendika tarafından Bakanlığa gönderilen kayıt ve belgelerinin birer örneği Bölge Müdürlüğünde bulunmakta ve yetki tespitine itiraz davası anılan müdürlüğe kayıt ettirilerek açılmakta ise de; yasada yer alan açık kuralın yorum ve içtihatla değiştirilmesi hukuken mümkün değildir.
2822 sayılı Yasanın 15. maddesinde gösterilen yetki belirlemesi, kamu düzeni ile ilgili olup kesin yetki saptamasıdır. Kaldı ki iş mahkemelerinin yaygınlaştırılması karşısında işletme merkezinde bulunan ve bir ihtisas mahkemesi olan Isparta İş Mahkemesinin, önceki Daire Kararının uygulanmasına devam etmesi de yerinde değildir.
Bu nedenle yerel mahkemenin davaya bakarak esas hakkında karar vermesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik yolunda karar alması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy