(1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 275) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, tasarrufu teşvik alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ. Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 01.05.1999-05.05.2003 tarihleri arasındaki son dönem çalışmasında iş akdinin fazla mesaiye kalmaması nedeni ile davalı işveren vekili tarafından haksız olarak feshedildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı işçinin son dönem çalışması için kıdem ve ihbar tazminatı hakkı vardır. İlgili alacakların hesaplanması için bilirkişiden rapor alınarak hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy