(1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili alacağı, bayram tatili alacağı ve kötüniyet tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi R. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının çalıştığı sürede uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı 16.07.2003 tarihinde işe başladığını, Kasım 2006 tarihinden itibaren işe alınmayarak iş akdinin feshedildiğini savunarak, bu tarihler arasındaki çalışmaları karşılığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti isteklerinde bulunmuştur.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi hesaplamasına itibar edilerek 16.07.2003 - 26.10.2006 tarihleri arasını kapsayan çalışmalar karşılığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerine hüküm kurulmuştur.
Davacının SSK kaydındaki çalışmaları 2004 yılında 150 gün, 2005 yılında 297 gün ve 2006 yılında 265 gün olarak gözükmektedir. Davalı işyeri Manavgatta bir oteldir. Dairemizce aynı gün incelemesi yapılan aynı işyeri ile ilgili bir kısım dosyalardan işçilerin çoğu kısmının sezonluk olarak çalıştığı, sezonluk olarak çalışmayanların sigorta primlerinin de tüm süre üzerinden yatırıldığı görülmektedir. Böyle olunca davacının yaptığı işte nazara alınarak davacının çalışma süresi hesaplanırken sigorta kayıtlarındaki toplam sürenin esas alınması gerekirken, giriş ve çıkış tarihleri arasındaki tüm süre çalışılmış gibi değerlendirilerek yapılan hesaplamaya itibar edilmesi hatalıdır.
3- Davacı, 30.03.2007 tarihli dava dilekçesi ile 300,00 YTL kıdem tazminatına en yüksek banka mevduat faizi, 150,00 YTL ihbar tazminatına, 150,00 YTL fazla çalışma alacağına, 69,00 YTL genel tatil alacağına yasal faiz istemiş, bu isteklerini 30.04.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile 11937,49 YTL arttırmış, fakat faiz istememiştir. Buna rağmen ıslahla arttırılan miktarlara faiz yürütülmesi HUMK.nun 74. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırılık teşkil ettiğinden ayrı bir bozma sebebidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy