(4857 S. K. m. 20, 21)
Dava ve Karar: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine kararverilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin iş hacminde ve gelirlerde azalma nedeni ile personel azaltılması kararı uyarınca feshedildiğini, feshin işletme ve işyeri gereklerine dayandığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, geçerli fesih nedeninin kanıtlanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine, davacı işçinin yargılama sırasında işe başlatılması nedeni ile işe başlatmama tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesi uyarınca boşta geçen süre için4 aya kadar ücret ve diğer hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için işçiye en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakların ödenmesini de hüküm altına alınması gerekir. Bu süre üst sınır olup, aynı maddenin son fıkrası uyarınca sözleşme ile değiştirilemez, aksi hükümler geçersizdir. Yasa koyucu yargılama süresini dikkate alarak bu düzenlemeyi yapmıştır. Yargılama süreci 4 aylık sürenin altında kaldığında, kısaca fesih ile işe iade kararı sonrası başvuru arasında boşta geçen süre 4 aydan az olduğu takdirde, başvuru tarihine kadar ki ücret ve diğer haklar hüküm altına alınacaktır. Ancak yargılama süreci 4 aydan fazla sürdüğünde, yasanın amir hükmü gereği boşta geçen süre için 4 aya kadar ücret ve diğer hakların ödenmesi gerekecektir. Boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların ödenmesi, feshin geçersizliğine bağlı ikincil bir sonuçtur. Talep olmasa da mahkemece dikkate alınması gerekir. Ayrıca feshin geçersizliği istemi tespit niteliğinde olduğundan, boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların miktar belirtilmeksizin, hüküm altına alınması ve ödenmesi gerektiğinin tespiti ile yetinilmesi gerekir. (Dairemizin 02.06.2008 gün ve 2007/38659 Esas, 2008/13502 Karar sayılı ilamı).
Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin iş sözleşmesinin iş hacminde ve gelirlerde azalma nedeni ile feshedildiği, ancak kanıtlanmadığı anlaşıldığından mahkemece feshin geçersizliğine, keza davacı işçinin yargılama sırasında işe başlatılması nedeni ile işe başlatmama tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetlidir. Ancak davacının iş sözleşmesi 31.07.2008 tarihinde feshedilirken, yargılama devam ederken 4 ay dolmadan 01.09.2008 tarihinde işe başlatılmıştır. Boşta geçen süre 4 aydan az olduğundan, boşta geçen süre ücret ve diğer hakların bu süre dikkate alınarak belirlenmesi gerekirdi. Mahkemece bu olgu dikkate alınmaksızın karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE,
3. Davacının işe başlatılması nedeni ile işe iade ve işe başlatmama tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına
4. Davacı işçinin 31.07.2008 tarihinden işe başlatıldığı 01.09.2008 tarihine kadar ödenmesi gereken boşta geçen ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yapmış olduğu 196.00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 575-YTL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 19.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy