(4721 S. K. m. 2, 3)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N.Taşdelen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının sürekli değişik branşlarda doktorlara başvurarak işten kaçmak için hileli yollara başvurduğunu ve bu sebeple işleri aksattığını, bu davranışları nedeniyle ahlak ve iyi niyet kurallarına uymadığını, iş akdinin haklı nedenle sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, "4721 sayılı TMKnun 2. ve 3 üncü maddelerinde belirtilen dürüst davranma ve iyi niyet kuralı genel ilkelerince, davacı tarafından rahatsızlığı nedeniyle alınan rapor süreleri, başvurulan servis çeşitliliği, temel rahatsızlık olarak belirtilen davacının midesindeki ülser ve bel ağrıları nedeni ile, iyiniyetli ve dürüst davranma genel ilkelerince, işi yapamayacak derecede davacının rahatsızlığının iş akdini haklı nedenle feshetme yetkisini sağlayacağı gerçeği karşısında, davacının zorlamayla işten çıkartılmasını sağlayacak şekilde davranışta bulunması himaye görmemesi gerektiğinden, yerinde olan kıdem tazminatı talebi uygun görülmüş, ancak belirtilenler ışığında kendi isteğiyle haklı nedenle işten ayrılması halinde ihbar tazminatı alamayacağı dikkate alınarak, bu talebinin reddine," karar vermek gerekeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya kapsamına göre;davacının 1 yıl içerisinde çok sık ve değişik branşlarda görevli doktorlardan rapor aldığı anlaşılmakta olup bu durum hayatın olağan akışıyla bağdaşmamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, söz konusu raporlar, bu raporlara dayanak teşkil eden muayene belgeleriyle birlikte davacının üniversite hastanesine sevkinin yapılarak, anılan sürede dikkat çekici şekilde değişik rahatsızlıklardan alınan raporların tıp literatürü açısından gerçeklik arz edip etmediği araştırılmalı, eğer raporların gerçeğe uygun olduğu tespit edilirse kıdem tazminatının yanında ihbar tazminatının da kabulüne karar verilmelidir. Eksik araştırmayla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.01.2012 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy