MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazmintı, bayram ve genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, bayram-genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ve ücret. alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işe gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre taraf vekillerinin aşağıda belirtilen bendlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine
2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kıdem ve ihbar tazminatına esas alınan ücretin 2.271,35 TL olduğu belirtilmiş ise de toplama hatası yapıldığı, giydirilmiş ücretin 3.271,35 TL olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu hata kıdem tazminatı hesaplamasında tazminat tavan esası nedeniyle önemli değilse de ihbar tazminatı hesaplamasında sonuca etkili olacağından bozmayı gerektirmiştir.
3- Hüküm altına alınan kıdem tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ise de her iki davalının sorumlu oldukları miktarın karar da belirtilmemeside hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.