(4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, ücret farkı, ikramiye farkı ile ilave tediye fark alacağının ödetilmesine karar verilmesini işlemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C.Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, davalı bakanlığa ait işyerinde sendika üyesi işçi olarak çalışmaya devam ettiğini ve 11, 12, 13 ve 14. dönemi toplu iş sözleşmesi hükümlerinin tam olarak uygulanmaması sebebiyle ücretlerinin eksik ödendiğini ileri sürerek, ücret, ilave tediye ve ikramiye farkı alacaklarının ödetilmesi isteğiyle bu davayı açmıştır.
Davalı işveren ücret artışlarının toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında temel uyuşmazlık, ücret artışlarının toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca tam olarak yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya ekinde toplu iş sözleşmeleri mevcut olup, enflasyon oranlarına göre ücret artışlarına gidildiği anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1998 yılı için her ay % 2.40 ile % 7.2 oranları arasında değişen ücret zamlarının uygulandığı, 1999 yılı sonrasında ise altı aylık periyotlarla ücret artışlarına gidildiği ve ilave olarak % 5 ek zamların uygulandığı anlaşılmakladır. Ücret artışlarında gözetilen enflasyon oranlarının dayanakları dosya içinde bulunmamaktadır. Sözü edilen ücret artışları, aynı mahiyette olup Dairemizce inceleme konusu yapılan davalarda alınan bilirkişi raporları ile de uyumlu değildir. Ayrıca davalı işyerinde geçerli olan iş dönemi toplu iş sözleşmesi 31.12.2004 tarihinde sona ermiştir. Davalı işyerinde Ö. Orman İş Sendikası ile 02.03.2009 tarihinde geriye yürürlüktü olarak 01.01.2005-31.12.2007 dönemi için toplu iş sözleşmesi imzalanmıştır.
Davacının bu sendika üyesi olup olmadığı veya toplu iş sözleşmesinden yararlanması hususunda ilgili sendikanın muvafakatinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.
Davacının ilgili sendika üyesi olması veya sendikanın toplu iş sözleşmesinden yararlanması yönünde muvafakati bulunması halinde 01.01.2005-31.12.2007 dönemi için bu toplu iş sözleşmesindeki oranlara göre ücret artıkları hesaplanmalıdır.
Davacının ilgili sendika üyesi olmaması veya toplu iş sözleşmesinden yararlanması hususunda sendikanın muvafakatinin bulunmaması halinde ise Başbakanlık ile Türk-iş arasında 04.97.2005 ve 26.06.2007 tarihlerinde imzalanan protokollere göre ücret artışlarından yararlanıp yararlanmadığı araştırılmalıdır. Mahkemece bu hususta bilirkişiden denetime elverişli şekilde ek rapor alınarak bunun sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 27.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy