MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YA R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 2003 yılında işbaşı yaptığını, 15.05.2007 tarihinde evlendiğini, devamında evlilik nedeniyle iş akdinin sona erdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 1.000,00 TL kıdem tazminatının, akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı, ... Üniversitesini dahili dava yoluyla davaya dahil etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazında bulunarak, iş akdinin asıl işveren olan Üniversite Hastanesinin talimatı üzerine iş bitimi nedeniyle müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, müvekkili şirketin sadece kendi dönemi ile ilgili olarak sorumlu olduğunu, ayrıca diğer firmalar ile müvekkili şirket arasında işyeri devri söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacının çalıştığı işi ihale ile aldığını, bu nedenle davacının müvekkili şirkette çalışmadığı dönemdeki haklarından müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Davaya dahil edilen Üniversite vekili ile, husumet itirazı ve zamanaşımı defi ileri sürerek, ayrıca davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, her ne kadar dava ... Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketine açılmışsa da, davacının son çalışması Avrupa Grubu isimli şirkette gerçekleşmekle ... Limited Şirketine karşı açılan davanın reddi gerekmektedir.
Davacının yaptığı işin sekreterlik işi olması, çalışma gözüken şirketlerin ise temizlik firmaları oluşu, çalışan işçilerin ara vermeksizin çalıştıkları gözetildiğinde, ayrıca Yargıtay incelemelerinden geçen kararlar nazara alındığında taşeron firmalarla ... Üniversitesi arasındaki akdin muvazaalı olduğu, bu nedenle işverenin ... Üniversitesi olduğu gerekçesi ile bulunularak davaya dahil edilen üniversite aleyhine hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davaya dahil edilen Üniversite temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1086 Sayılı HUMK’nda dahili davalı kurumu yoktur. Açılmış olan dava ıslah yoluyla dahi olsa diğer davalılara teşmil edilemez. Islahen dahi olsa hasım değiştirilmesi ve 3.kişinin davalı durumuna konulması HUMK.’nun 83. maddesine uygun değildir (HGK 22.12.1971 gün 4-938-766) Buna göre davaya dahil edilen davalı hakkında açılan davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken aleyhine hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle sair hususlarda inceleme yapılmaksızın BOZULMASINA, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi