(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının, 27.10.2004 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, en son 780.00 YTL ile çalışmasına devam etmekteyken iş akdinin davalı tarafından 14.05.2008 tarihinde hiçbir gerekçe ve haklı neden gösterilmeden fesih edildiğini, resmi ve dini bayramlarda dahil haftanın 6 günü çalıştığını, bazı günler 10 saat çalışmasına karşılık fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının asgari ücretle çalıştığını, 14.05.2008 tarihinde ibraname imzaladığını, yıllık ücretli izinlerini kullandığını işyerinde 3'lü vardiya sistemi olduğundan fazla mesai yapılmadığını, bayram-genel tatil günleri çalışması halinde karşılıklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatını hak ettiği, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve bayram- genel tatil ücretini hak etmediği sonucuna varılmış ve davacının 3.992,80 TL kıdem tazminatı ve 2.105,60 TL ihbar tazminatı alacağı hak ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenip ödenmediği hususlarında toplanmaktadır.
Somut olayda, mahkemece davacının 3.992,80 TL kıdem tazminatı hakkı olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Davalı işveren vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davacıya net 2.146,86 TL ödeme yapıldığına ilişkin belge ibraz etmiş ve ödeme bordrosunun dikkate alınmasını talep etmiş ise de mahkemece bu savunma değerlendirilmeden karar verilmiştir.
Mahkemece davacının imzasını taşıyan 14.05.2008 tarihli kıdem tazminatı ödeme bordosunun davacıya gösterilip içeriğine ilişkin beyanı alınarak bir değerlendirmeye tabi tutulması gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy