(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, milli ve dini bayram tatili, yıllık izin, ikramiye, yol ve yemek masrafı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö. A. Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 20.12.2001 tarihinden itibaren iş yeri devri suretiyle değişik şirketler bünyesinde, son olarak davalı nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak eylemli bir şekilde davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, milli ve dini bayram tatil, yıllık izin, ikramiye, yol ve yemek ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının bünyesinde çalıştığı 02.09.2004 tarihinden önceki dönemlerden sorumlu tutulmayacağını, davacının devamsızlık yaptığı ve görevini savsakladığını, bu nedenle kendisinden savunma talep edildiğini sonrasında da davacının devamsızlık yapmaya devam etmesi nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporunun 1'nci seçeneği doğrultusunda, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak eylemli şekilde feshedildiğinin ispatlanamaması nedeniyle yıllık izin ücreti ve yol ücreti istemleri dışındaki taleplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çalışma süresi noktasında toplanmaktadır.
Dosya içerisindeki SSK kayıtlarında belirtilen iş yerlerinin kime ait olduğu tespit edilmemiştir.
Mahkemece davacının çalıştığı bu iş yerlerine ait işverenlerin tespit edilerek SSK kayıtlarında belirtilen çalışmaların hangi iş yerlerine ait olduğu belirlenip, gerekirse P... ve E... Güvenlik şirketleri ile Migros A.Ş. Arasındaki hizmet alımı sözleşmeleri de celp edilerek tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy