MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, istekleri kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini ücretlerini alamaması gerekçesiyle feshettiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdini kendi isteğiyle feshetmesi nedeniyle ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını ve ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece davacının davalıya ait işyerinde 13/07/2006-26/01/2007 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmesine karşın işe giriş tarihinin 13/06/2006 olarak hesaplamaya alınması ve buna göre 223 gün olarak belirlenen hizmet süresine göre ücret alacağı miktarının belirlenmesi ve dava dilekçesinde ücret alacağı ile ilgili olarak işverence ödendiği beyan edilen 950,00 TL’lik ödemenin göz ardı edilmesi hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy