MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta sonu, bayram tatili ücreti ile vardiya primi
alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin bozma kararına uyulmasına karar verilmesine rağmen 4.bozma nedenine aykırı olarak yine 12.2.2006 tarihinden itibaren hükmolunan fazla çalışma alacağına faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekir ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 487. Maddesi gereğince hükmün faiz başlangıç tarihi yönönden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı ihtarı 20.2.2006 tarihli olup, 7 günde ödeme süresi verildiğinden, davacı da dava dilekçesinde 8.3.2006 dan itibaren faize karar verilmesini talep ettiğinden;
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2.parağrafında yazılı olan "... davalının temerrüde düştüğü 12.2.2006 dan itibaren .." sözcüklerinin silinerek yerine; "...davalının temerrüde düştüğü 8.3.2006 dan itibaren ..." yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy