(5521 S. K. m. 7)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davacının devamsızlık yaptığına dair tutanaklar tutulmasına rağmen davacının anılan tarihlerde işi başında olduğunu bu nedenle iş sözleşmesinin haklı neden olmadığı halde davalı tarafından feshedildiğini belirterek işe iade kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette çalıştığı bölümden işi ile ilgili şikayet gelmesi üzerine davacıya aynı konuda başka yerde çalışmasının önerilmesine rağmen davacının bu öneriyi kabul etmediğini, davacının 11-12-13/06/2009 tarihlerinde amirlerinden izin almadan işi terk ettiğinin tespit edilmesi nedeni akdin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı tarafın beyan ve cevaplarına göre feshin haklı nitelik taşımadığı anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamı nazara alındığında, davalı tarafın cevap dilekçesinde işe iade talebinin kabul edilerek davacının işe davet edildiği anlaşılmaktadır. 5521 sayılı kanunun 7. maddesi de nazara alınarak taraflara uzlaşıp uzlaşmadıkları sorularak ve ayrıca davalı vekilinin karar oturumunda işe iade talebini kabul ettiklerine dair ifadesi göz önünde tutulmak suretiyle davanın karara bağlanması gerekirken taraflara uzlaşma hususunda gerekli hatırlatma yapılmaksızın karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy