(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, Ocak-Şubat 2007 ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ü. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili müvekkilinin 10.11.1997 tarihinde M. Tekstil San.ve Tic. A.Ş. firmasında işe girdiğini, sonradan işyerinin Yataş Havlu firmasınca satın alındığını ve H. Havlu Tekstil San.ve Tic. A.Ş. olarak işletilmeye başlandığını, kendisinin aynı yerde çalışmasının devam ettiğini, davacının son olarak 1.700,00 TL net ücret aldığını, iş akdinin 17.02.2007 tarihinde gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, kendisine kıdem, ihbar tazminatları ve yıllık izin ücretine mahsuben asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak toplam 6.836,59 TL ödendiğini, taleplerini bu miktarı mahsup ederek yaptıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kıdem-ihbar tazminatları,yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili bahsedilen şirketlerin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, davacının ihtirazi kayıt koymadan imzaladığı bordrolarla kendisine asgari ücret ödendiğinin sabit olduğunu, davacının işyerinde çalışan makine mühendisine sataşması, huzuru bozması, uyarılmasına rağmen davranışlarını düzeltmemesi nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yargılama sırasında ücret açısından yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.Yerel mahkemece yapılan ücret araştırmasına Kayseri Ticaret Odası'ndan verilen cevapta bildirilen ücretin net mi brüt mü olduğu anlaşılamamaktadır.Bu hususun ilgili merciden sorularak gelecek cevaba göre gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy