(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 25, 32, 41, 46, 47, 57) (818 S. K. m. 101)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili, genel tatil, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de; HUMK. nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi G. Demirtaş tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı 4857 sayılı yasanın 25/II-d maddesi gereği iş akdinin haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihbar ve kıdem tazminatı talebinin reddine, diğer taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacının, işyerinde çalışan başka bir işçiye hakaret ve saldırıda bulunup, bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Davalı tanığı Gazi dışındaki tanıklar fesih bildiriminde açıklanan hakaret ve darp olayını görmediklerini beyan etmişlerdir. Tanık Gazi ise olaya maruz kaldığı ileri sürülen kişidir. Tutanak tanıkları dinlenmeden iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin kabulü ile ihbar ve kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Ücret alacağı yönünden davalının temerrüde düşürülmediği gözetilerek dava ve ıslah tarihine göre faiz yürütülmesi gerekirken, temerrüt tarihinden itibaren faiz uygulamasına karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy