(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32, 41)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret farkı, fazla mesai ücreti, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. D. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tümdavacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, ücretlerinin ödenmediği sebebiyle iş akdini feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacı tarafından gerçekleştirilen feshin haklı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarakdava dilekçesi ile beş bin YTL kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş, kalan 18 586 YTL sini ise ıslah dilekçesiyle talep etmiştir. Toplam kıdem tazminatı alacağı 23 586 YTL olarak belirlenmiştir.
Mahkemece, dava ve ıslah dilekçesi ile istenen toplam 23 586 YTL üzerinden karar verilmesi gerekirken, hatalı olarak 18 586 YTL kıdem tazminatına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy