MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacının davalı işyerinde 7 ay 15 gün çalıştığı kabul edilerek İş Kanununun 17. maddesi gereğince 56 gün üzerinden ihbar tazminatı hesaplanmış ve mahkemece rapor doğrultusunda karar verilmiştir.
İş Kanununun 17. maddesinde ihbar önelleri düzenlenmiş olup “işi altı aydan birbuçuk yıla kadar sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak dört hafta sonra” iş sözleşmesinin feshedileceğine yer verilmiştir.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi 7 ay 15 gün sürdüğünden ihbar tazminatının İş Kanununun 17. maddesine aykırı şekilde 4 hafta yerine 8 hafta olarak hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.