(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 57) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, işsizlik ödeneği ile doğum yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. B. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.04.2005 tarihinden doğum iznine ayrıldığı 25.04.2008 tarihine kadar davalı işyerinde sürekli ve kesintisiz çalıştığını, doğum yardımı almak için SSKya gittiğinde 10.04.2008 tarihinde iş sözleşmesinin feshedilmiş olduğunu öğrendiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, işsizlik ödeneği ve doğum yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının doğum nedeniyle Nisan 2008 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının doğum iznine ayrıldıktan sonra izin bitimi işveren tarafından işe başlatılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işe başlama tarihi açısından talebinin aşılıp aşılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı işyerinde 01.04.2005 günü işe başladığını ileri sürmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının SGK kayıtlarına göre işe başlama tarihinin 02.09.2004 olduğu, işe giriş tarihinde maddi hata yapıldığı kabul edilerek hesaplama yapılacağı belirtilmiştir. Davacının 01.04.2005 tarihi itibariyle çalışmaya başladığını iddia etmesi nedeniyle mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. Maddesine aykırı olarak talep aşılarak yapılan hesaplamaya değer verilerek hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy