MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 01.01.1993-29.10.2008 tarihleri arasında çalıştığını, 29.10.2008 tarihinde işverenin iş akdine haksız olarak son verdiğini kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai yapıp hafta tatilinde bayram ve genel tatillerde çalışmasına rağmen fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izin kullanmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı temsilcisi cevabında kat malikleri toplantısında davacının iş akdine 01.12.2008 tarihi itibari ile son vermeye karar aldıklarını, ancak davacının görevlerini yapmaması nedeni ile ihbar önelini kullanması beklenemeyecek kadar dahi ilişkinin devamı çekilmez hale geldidiğinden iş aktinin 30.10.2008 tarihinde feshedildiğini, kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini, izinlerini kullandığını, fazla mesai yapmadığını, iddiaların asılsız olduğunu, vaktinin çoğunu kahvede geçirdiğini, işlerini düzgün yapmadığını, bayramlarda izin verildiğini, memleketine gittiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabülüne karar verilmişitir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davacının fazla mesai ücret talebi kabul edilmiş ise de, tespitler afakidir.
Mahkemece mahallinde keşif yapılarak davacının tam olarak yaptığı iş saptanıp özellikle kalorifer yakma işinin ne kadar bir zaman alacağı bilirkişi aracılığıyla belirlenerek yaptığı işler ve kalorifer yakma işine göre fazla mesai alacağı olup olmadığı kesin ve net bir biçimde açıklığa kavuşturulmalı ve sonucuna göre talep hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
3-Davacıya 2007 yılında 150 TL izin ücreti ödendiği işyeri kayıtları ile sabit olduğuna göre bu izin süresinin hesaplanan izin süresinden mahsubu gerekirken mahsup edilmemesi de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.