(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ü. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1 - Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı vekili: müvekkilinin 01.03.1999 tarihinde davalının işyerinde mevsimlik işçi olarak işe girdiğini, davacının işyerinde fabrika için dikilen sebzelerin sulanması, toplanan sebzelerin fabrikaya taşınması, fabrika içine gelen boş konservelerin ambara taşınması gibi birçok iş yaptığını, davalının bazı dönemlerde kendi işini Özaydın İth. İhr. San. Ltd. Şti. ve Akbay San. Ltd. Şti. gibi alt işverenlere yaptırdığını, davacının da bazı dönemlerde asıl işverene bağlı olarak bu alt işverenler nezdinde çalıştığını, bu dönemlerden davalının da alt işverenle birlikte sorumlu olduğunu, davacının iş akdinin 13.03.2007 tarihinde davalı işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kıdem-ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının çalıştığı yerin Tukaş A.Ş.'ye ait fidelik olduğunu, davacının yaptığı işin tarım işi olduğunu ve yasal Sinirin altındaki sayıda işçi çalıştığı için davacının İş Kanunu kapsamına girmediğini, İş Mahkemesinin görevsiz olduğunu kendi isteğiyle işten ayrıldığını, kıdem ihbar tazminatlarına hak kazanmadığını, davacının çalışma saatlerinin işyeri şahsi sicil dosyası içeriğiyle sabit olduğunu, fazla çalışma yapmadığım savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde dava konusu olan kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmış, fazla çalışma ücreti alacağı hakkında olumlu veya Olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy