MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ... ile davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 06.11.2007-16.03.2008 tarihleri arası davalı yanında inşaat mühendisi-proje denetçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 31.01.2008 günü davalı tarafından feshedildiğini, ancak çıkışının ilgili Bakanlığa bildirilmediğinden başka yerde çalışabilmek için 14.03.2008 günü istifa ederek kaydını sildirebildiğini, ocak ayı ücreti için yaptığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına ve şubat -2008 ve 15 günlük Mart 2008 ayı ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının mazeretsiz işe gelmediğini bunun üzerine iş sözleşmesinin feshedildiğini, çalışmadığı süre için ücret isteyemeyeceğini ayrıca ocak 2008 ayı ücretinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, itirazın iptaline ilişkin dava sübut bulmadığından reddine; alacak davasının kısmen kabulü ile, 2000,00 TL Şubat 2008 ayı ücret alacağı, 1000,00 TL Mart 2008 ayı ücret alacağı olmak üzere toplam 3000,00 TL ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının şubat ve mart 2008 ayları ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin 31.01.2008 tarihinde davalı tarafından sona erdirildiğini, ancak ilgili Bakanlığa bildirim yapılmadığından yeni bir işyerinde başlayabilmek için 14.03.2008 günü istifa dilekçesi vermek zorunda kaldığını ileri sürerek bu sürenin de çalışmadan sayılması gerektiğini belirterek ücret alacağı isteğinde bulunmuştur.
Ancak ücret fiili çalışma sonucu hak edilen bir ödeme olup davacının fiili çalışması sözkonusu olmadığından mahkemece şubat –mart 2008 aylarına ait ücret talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy