(4857 S. K. m. 17, 25, 41) (1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 74) (6100 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. B. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 05.08.1992 - 15.08.2008 arası davalı yanında kasiyer olarak çalıştığını, hiç bir ihtar ve gerekçe gösterilmeden iş sözleşmesine son verildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının çalıştığı şubenin sorumlusu ile birlikte usulsüz işlemler yaptığını bu nedenle iş sözleşmesinin İş Kanunu'nun 25/2- e maddesine göre feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının işyerinde yapılan usulsüz işlemlere katıldığı iddia edilmişse de davalının ileri sürdüğü kredi kartı slipleri ve gider/iade pusulalarının usulsüz işlemleri belgelemeye yetmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, giydirilmiş ücretin hesabının doğru olup olmadığı ve talep olmadığı halde mahkemece faize hükmedilmesi noktalarında toplanmaktadır.
a) Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fesihten önceki 1 yıllık dönemde davacıya ücret bordrolarında ödendiği tespit edilen ödemelerin1 aya isabet eden miktarlarının bulunarak bunların brüt ücrete eklenerek giydirilmiş ücretin tespit edildiği belirtilmiştir.
Bu hesaplamaya göre giydirilmiş ücretin içinde ikramiye, yemek yardımı, yol yardımı, ciro primi, günlük temsilci ücreti ve asgari geçim indirimi bulunmaktadır. Ancak giydirilmiş ücretin hesaplanmasında asgari geçim indiriminin ücrete dahil edilmesi mümkün değildir. Giydirilmiş ücretin asgari geçim indirimi dahil edilmeden hesaplanması gerekir.
b) Davacı dava ve ıslah dilekçesinde talep ettiği tazminat ve alacaklara faiz uygulanmasını istemediği halde mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağına faiz yürütülmesi HUMK. nun 74.(HMK.26.) maddesine aykırıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy