MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin il dışında çalışmayı kabul etmemesi üzerine iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının il dışında çalışmayı kabul etmeyerek işten kendisinin ayrıldığını, işe dön çağrısına uymadığını, bu nedenle iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshettiğini kabul etmesine rağmen delil sunmadığından haklı feshi ispat edemediği, yıllık izin kullandırdığını ispat edemediği, fazla çalışmanın işyeri çalışanı olmayan tanık beyanları ile ispat edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bilirkişi raporuna göre davacının 01.04.2003-30.05.2008 tarihleri arasında çalıştığı ve 5 yıllık izin alacağının yıllık 20 gün üzerinden toplam 100 gün olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.
4857 sayılı İş Kanunun 53/4-a maddesine göre 1 yıldan 5 yıla kadar (5.yıl dahil) çalışmalar için yıllık izin süresinin 14 günden az olamayacağı düzenlenmiştir.
Taraflarca yıllık izin süresinin taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesi ile ya da işyerinde geçerliliği bulunan bir Toplu İş Sözleşmesi ile artırıldığı ileri sürülmemiştir. Bu nedenle mahkemece hatalı bilirkişi raporuna göre davacının yıllık izin alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.