(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 46, 47, 120) (1086 S. K. m. 75)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ile iş arama izni alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi İ.Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işyerinde çalışmakta iken, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, servis elemanı olarak başlayıp kısa sürede yükseldiği, sorumlu müdür Leyla Doğan tarafından daha fazla yükselmesi istenmeyerek işi bırakması yönünde baskı yapıldığını, ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı isteklerini hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, işyerinde yapılan denetim sonucu kasa defterinin düzenli tutulmadığı, sayılan parçaların deftere kaydedilmediği, kasada açık olmasına rağmen bu konuda bilgi verilmediği ve tamamlanmadığı, kasadaki açık olmasına rağmen artıda göründüğünün tespit edildiğini, bu durumun 22.09.2004 tarihli tutanak ile belirlendiğini, tutanakla tespit edilen hususların şirketi yanıltıcı, aldatıcı ve zarara sokmaya yönelik davranışlar olduğu, doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmadığı, feshin haklı olduğu, sadakat yükümüne aykırı davrandığını, isteklerin yerinde olmadığını savunmuş;
Mahkemece, iş akdinin denetimde belirlenen olumsuzluklar nedeni ile davalı işveren tarafından haklı olarak feshedildiği, gerekçesi ile isteklerin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi gerekecek şekilde sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın normatif dayanakları 4857 Sayılı Yasanın 17. ve aynı yasanın 120. Maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1475 Sayılı Yasanın 14. maddesidir.
Sözü edilen yasa hükümleri uyarınca iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedilmesi durumunda işçinin çalışma süresine göre kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı isteme hakkı bulunacaktır.
Dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde: Davalı işveren tarafından düzenlenen 22.09.2004 tarihli tutanakta feshe sebep gösterilen, davacıya isnat edilen eylemler genel olarak belirtilmiştir. İşveren tarafından somutlaştırılmamıştır.
Mahkemece, gerek görülmesi durumunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 75. maddesi uyarınca taraflardan izahat alınarak, davacının feshe yönelik eylemleri yer, tarih, zaman ve miktar olarak belirlenerek sonucuna göre karar verilmedir. Olaya uygun illiyet sağlanmadan eksik araştırma ile kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy