(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi Ü. A. tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı vekili müvekkilinin iş akdinin, işveren tarafından feshedildiğini, bir kısım yasal haklarının eksik ödendiğini, fesih tarihinden önce imzalanan TİS gereğince Sendika üyesi işçilerin maaşlarına yapılacak zamların davacının hesaplanıp ödenen haklarına dahil edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı, ücret farkı ve fazla çalışma ücreti farkı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacının iş akdinin 28.12.2007 tarihinde yasal tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiğini, bahsedilen TİS.nin 01.04.2007-31.03.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 03.01.2008 tarihinde imzalandığını, sözleşmenin 35.maddesinde düzenlenen ücret zamlarından davacının yararlanamayacağını, çünkü TİS gereğince sözleşmenin imza tarihinde işyerinde çalışanların bu zamlardan yararlanabileceğini, akit sendikaca yayınlanan bildirgede de bunun açıklandığını, kaldı ki davacıya tüm hak ve alacaklarının ödendiğini ve işvereni ibra ettiğini, bu nedenle de davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece emsal alınan dairemiz kararı istikrar kazanmamıştır. Toplu İş Sözleşmesinde ayrık bir düzenleme olmadığı takdirde Toplu İş Sözleşmesinin imza tarihinden önce iş akdi sona erenlere Toplu İş Sözleşmesinin getirdiği zamlar uygulanamaz. Bu nedenle davanın reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy