MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, idari zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı işveren iş yerinde greyder operatörü olarak çalışan davalı işçinin kullandığı greyderin çalışma saatlerini fazla göstererek 8361 litre fazla yakıt aldığının tespit edildiği, davacının da savunmasında kabul ettiği ve iş yeri disiplin kurulu kararı ile ihraç edildiğini iddia ederek, anılan yakıt bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı cevabının özeti:
Davalı işçi, tanıklarının dinlenmesini, bilirkişi raporu alınmasını talep etmiş, davalının müfettiş raporunun doğru olmadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece tanık dinlenmeden, bilirkişi raporu alınmadan, davalı hakkındaki aynı eylemden açılan Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının kesinleşmesi beklenmiş ve davalı işçi beraat ettiği , makine kontrol kartlarının davalı çalışanlarınca onaylanması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
Maddi vakaya ilişkin olmayan delil yetersizliğinden verilen beraat kararı hukuk mahkemesini bağlamaz. Kaldı ki davalı işçi 08.07.2003 günlü Ağır Ceza Mahkemesi ifadesinde makine kontrol kartlarını greyderin üzerindeki çalışılan saatleri gösteren cihazın bozulması üzerine kendisinin düzenlediğini kabul etmiştir. Yine ifadelerinden araçtaki cihazın bozulması üzerine çalışma saatlerini kartlara yazdığı, cihaz tamir edildikten sonra yine kartlara yazmaya devam ettiği ve bu kartları da amirlerine onaylattığı anlaşılmaktadır. Ayrıca dosyadaki bilirkişi raporunda; kartlardaki rakamlar ile araca alınan rakamların birbirini tutmadığı belirtilmiştir.
Bu itibarla, tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra Ağır Ceza Dosyası ile birlikte dosyanın uzman bir bilirkişi heyetine gönderilerek, dava konusu zararın meydana gelmesinde davalının kusuru olup olmadığı, varsa oranı ve zararın gerçek miktarı belirlenmeden eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.