MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle,davacının diğer davalı şirkette çalıştığını, diğer davalı ile aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ...Sanayi Ltd. Şti. Cevap dilekçesinde özetle, davacı ile işin belirli süreli olması nedeni ile belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, davalı Belediyenin çöp toplama işini yapan şirketlerle organik bağlantısı olmadığı gibi önceki firmalarla arasında yapılmış bir iş yeri devri olmadığını, davacının çalışmasının 1 yılı geçmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davalı İrtem şirketinin 14.04.2010 tarihinde tebliğ edilen gıyabi kararı 05.05.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz etmişse de temyiz harç ve masraflarının yatırılmadığı ve temyizin süresinde olmadığı anlaşılmakla davalı İrtem şirketi vekilinin temyiz talebinin reddine, nisbi temyiz harcının isteği halinde davalı şirkete iadesine,
2-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı ... Başkanlığının asıl işveren, İrtem şirketi ise alt işverendir. İşyeri devri halinde son alt işveren, davacının tüm alacaklarından sorumludur.
Mahkemece davalı alt işveren şirketin ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının tamamından sorumlu tutulmasına karşılık kıdem tazminatının tamamı yerine sadece kendi dönemi ile sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.