MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının müvekkiline ait işyerinde özürlü işçi statüsü ile çalıştığını, İş Kanununun 18. maddesine göre işçinin yeterliliğinden ve davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak iş akdinin feshedilebileceğinin düzenlendiğini, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumda feshin geçerli nedene dayandığının kabul edilmesi gerektiğini, davacının kendisine verilen görevleri yerine getirmediğini ve üst üste 3 kez yapılan yazılı uyarılara rağmen görevini yerine getirmediğini, bunun neticesinde iş akdinin de 07.07.2008 tarihinde hatalı feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tanık beyanlarına göre davacının bağlılık görevini yerine getirmediği ve iş akdinin haklı olarak feshedildiği, bunun aksinin de davacı tarafça ispat edilemediğinden feshin haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının işe alınırken temizlik işçisi olarak işe alındığı dosya kapsamına göre sabittir. Yine davacının cer makinasında çalıştırıldığı davalı tarafın kabulündedir.
Mahkemece davacının işe alınırken ve fiilen yaptığı görevler kesin ve net bir şekilde gerekirse bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılarak belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy