MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
AVA:Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı farkı, alacaklarının ödetilmesine
karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi ihbar ve kıdem tazminatı fark isteklerinde bulunmuş, mahkemece taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili süresi içinde temyiz etmiştir.
Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde davalı işverence 7.9.2005 tarihinde kıdem ve ihbar farkı olarak yapılan ödemeye dair bazı belgeler sunulmuş, mahkemece anılan savunma üzerinde durulmamıştır. Davalı vekili tarafından sunulan belgelere karşı davacıdan diyecekleri sorulmalı ve gerekirse banka kayıtları ile diğer ödeme belgeleri getirtilerek işverence, davacı işçiye ihbar ve kıdem tazminatı farkı olarak ikinci bir ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy