MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davalı ... Şirketinin sorumlu olduğu miktarın maddi hata sonucu 6,73 TL. yerine 6.031,00 TL. olarak yazılması ve buna bağlı olarak vekalet ücreti, ve harcın davalılar aleyhine fazla hesaplanması,
Davalı ... Şirketi davadan önce temerrüde düşürüldüğünden ihbar tazminatının tamamına temerrüt tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken ihbar tazminatına dava ve ıslah tarihlerinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de,bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının kabule ilişkin 3. paragrafındaki “ 6.031,00 TL. “ rakamının çıkartılarak yerine “ 6,73 TL. “ rakamının yazılmasına,
Hüküm fıkrasının ihbar tazminatına ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;
“ 942,73 TL. ihbar tazminatının temerrüt tarihi olan 15.09.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... San. Ve Tic. A.Ş. den tahsili ile davacıya verilmesine, paragrafının yazılmasına,
Hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 174,96 TL. karar-ilam harcından peşin yatırılan 50,10 TL. harcın mahsubu ile 124,86 TL. bakiye karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ...ye irat kaydına,
Davacı vekille temsil edildiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT. uyarınca hesaplanan 575,00 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalılar vekille temsil edildiğinden reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT. uyarınca hesaplanan 575,00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, paragrafları yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı ... ...’ den 09.03.2010 tarihli makbuz ile alınan 450,20 Tl. Bakiye karar harcından alınması gereken 124,86 TL. harcın mahsubu ile fazla alınan 325,34 TL. harcın isteği halinde Mahkemesince davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının 5.55 TL'sinin davacıya arta kalanın davalılara yükletilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy