MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, 1.664.56 YTL alacak talebinin ödeme tarihi olan 01.10.2002 tarihinden işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ... Bakanlığı ... Müdürlüğünde çalışmakta olduğu dönemde davalıya, ... Kurumu Sigorta İşleri ... Sigorta Müdürlüğünce 1.664,56- TL tutarında geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı halde, aynı dönem için işveren tarafından tam ücretinin de ödendiğini, davalıya doğum öncesi ve doğum sonrası yasada belirlenen sürelerde çalışmadığı günler için hem geçici iş göremezlik ödeneği hem de ücreti tam olarak ödenmiş olduğundan fazladan ödenen 1.664,56- TL’nin ödeme tarihi olan 01.10.2002 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, gelmediği, cevap göndermediği görülmüştür.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacı işçinin doğum sebebiyle çalışamadığı dönemde, kurum tarafından kendisine geçici iş göremezlik ödeneği ödenmesine rağmen, işverence aylık ücretlerinin de tam olarak ödendiği tartışma dışıdır.
Uyuşmazlığın yasal dayanağı 4857 sayılı İş Kanununun 48. maddesidir. Sözü edilen hükümde, “İşçilere geçici iş göremezlik ödeneği verilmesi gerektiği zamanlarda geçici iş göremezlik süresine rastlayan ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatilleri, ödeme yapılan kurum veya sandıklar tarafından geçici iş göremezlik ölçüsü üzerinden ödenir. Hastalık nedeni ile çalışılmayan günlerde ... Kurumu tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneği aylık ücretli işçilerin ücretlerinden mahsup edilir” şeklinde kurala yer verilmiştir. İşçinin sözü edilen dönem için ücretini tam olarak alması durumunda kurumca ödenen iş göremezlik ödeneği ölçüsünde mükerrer yararlanmasını önlemek için yasada bu yönde bir düzenleme getirilmiştir.
Buna karşın; davalı işçiye iş göremezlik ödeneği ödeme tarihinde yürürlükte bulunan 1475 sayılı yasada, 4857 sayılı yasada belirtildiği şekilde bir kısıtlama ve bu yönde paralel bir düzenleme bulunmamaktadır. Sonradan yürürlüğe giren yasanın işçi aleyhine getirdiği hüküm ile sonuca gidilmesi, işçi lehine yorum ilkesine aykırı olduğu gibi, davalı işçiye yasa ile tanınan bu hakkın ödeme tarihinden sonra yapılan yasal değişiklik uyarınca geri alınmasına karar verilmesi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.