MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ücret farkı, kıdem tazminatı farkı, 4857 sayılı yasanın 5. Maddesine aykırı haraket edildiği için 4 aylık ücreti tutarında eşit işlem yapma borcuna aykırılık tazminatı ve ssk prim kaybı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini,kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının bir kısmının ödendiğini ileri sürerek, ücret farkı alacağı, kıdem tazminatı farkı, eşit işlem yapma borcuna aykırılık tazminatı ve SSK prim alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiğini, davacının başka bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, SSK prim alacağı atiye bırakıldığı için bu alacak ile ilgili olarak alacağın atiye bırakılmasına, diğer taleplerin ise kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, SSK prim alacağının davacı tarafından atiye bırakılması ancak atiye bırakma konusunda davalının muvafakatinin bulunmaması karşısında bu alacak ile ilgili olarak mahkeme tarafından verilen; "Alacağın atiye bırakılmasına..." dair kararın isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı SSK prim alacağını atiye bırakmıştır. Ancak atiye bırakma konusunda davalının muvafakati bulunmadığı halde mahkeme tarafından bu alacak ile ilgili olarak "Alacağın atiye bırakılmasına..." dair karar verildiği,ancak davalının atiye bırakma konusunda muvafakatinin bulunmaması nedeniyle yerel mahkemece bu alacak ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
.
Full & Egal Universal Law Academy