MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 02.01.1997- 22.05.2009 tarihleri arasında 869,19 TL brüt ücretle çalıştığını, 2009 Ocak ayı maaşının eksik yatırıldığını, ayrıca Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ayları ücretlerinin ve ikramiye alacaklarının yatırılmaması sebebiyle iş akdini İş Kanunu 24/2 maddesi gereği kendisinin 22.05.2009'da feshettiğini, bu ücretlerin fesihten sonra 08.06.2009'da hesabına yatırıldığını iddia ederek kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacıya ücret ve hak edişlerinin ... bankasındaki hesabına yatırılmak suretiyle ödendiğini, davacının 08.05.2009 günü 10 gün ücretsiz izin talep ettiğini, talebi reddedilince işyerinde doktor olmasına rağmen özel bir hastaneye giderek şeker hastalığı tanısıyla 10 gün rapor aldığını ve rapor bitiminde işe başlamadığını, 3 gün üstüste işe gelmediği için İş Kanunu 25/2-g bendi gereğince iş akdinin davalı tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının fesihe konu yaptığı alacakların dava tarihinden sonra banka hesabına yatırılmak suretiyle ödendiği ve böylece sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Tefhim edilen kısa kararda talep edilmemesi ve dava konusu olmamasına rağmen ihbar tazminatına hükmedildiği halde sonradan yazılan gerekçeli kararın hüküm fıkrasında bu yön belirtilmemiş ve böylece kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur. Salt bu aykırılık 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy