MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, hizmet zammı, sosyal yardım, ikramiye, vasıta yardımı, giyim yardımı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile yol tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ve dahili davalı avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde 04.08.1998 tarihinde davalı Bakanlığa ait hastanede işçi statüsünde çalışmaya başladığını ve 01.08.2000 tarihinde devlet memuriyetine geçtiğini belirterek, bu tarihe kadar işçilik alacakları ile birlikte memuriyet görevini yaparken Batman'dan Denizliye tayin edildiğini ve fakat harcırahının ödenmediğini iddia ederek harcırah isteğinde de bulunmuş,
Mahkemece diğer talepler ile birlikte bu talepte hüküm altına alınmış ise de,
Davacının harcırah talebinin 2003 yılında memur statüsündeyken yapılan tayinden kaynaklandığı uyuşmazlık konusu değildir.
Memurun tayini sırasında ödenmediğini iddia ettiği harcırah talebine ilişkin yargılama görevi adli yargıya ait olmayıp, idare mahkemelerine aittir.
Bu nedenle davacının bu talebi hakkındaki davanın HMK. nun 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca “ yargı yolunun caiz olmaması” nedeni ile usulden reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy