MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından sona erdirildiğini ve çeşitli tarihlerde kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ödemesinin yapıldığını ancak gerçek ücreti üzerinden hesaplama yapılmadığından bakiye kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının mevcut olduğunu, yine yıllık izin ve maaş alacağı olduğunu, fazla mesai yaptığını savunarak bakiye kıdem ve ihbar tazminatı ile maaş, fazla mesai ve yıllık izin alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesinin 18. madde hükmüne göre feshedildiğini, davacıya ücret, fazla mesai, yıllık izin gibi ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece emsal ücret araştırması yapılmasına rağmen araştırma sonucunda tespit edilen ücrete göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davacı iddiası gibi ücretin 1850,00 TL. net olduğu kabul edilerek hüküm kurulması hatalıdır.
3-Dosyada mevcut ibranamede davacı tarafından konulan ihtirazi kayıt ile davacının ibranamenin varlığını kabul ettiği, ancak yapılan ödemelerin bordro ücreti üzerinden yapıldığı anlaşıldığından mahkemece söz konusu ibraname değerlendirilerek emsal ücret üzerinden ve bordroda gösterilen ücret üzerinden ayrı ayrı alacak kalemleri hakkında hesaplama yapılarak varsa aradaki farkın tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ibranamenin mahkemece değerlendirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.