MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücretli izin, genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı iş yerinde 6 yıl 10 ay 12 gün çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin isteklerinde bulunmuştur.
İlk alınan bilirkişi raporunda davacı alacakları bu hizmet süresinde hesaplanmış, ek bilirkişi raporunda ise sadece son alt işveren dönemine isabet eden bir hesaplama yapılmıştır.
Kısa kararda bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verildikten ve gerekçeli kararda da davacının hizmet süresinin 6 yıl 10 ay 12 gün olduğu yazıldıktan sonra; hüküm fıkrasında davacının sadece devralan son alt işveren dönemine ait miktarların hüküm altına alınması sureti ile tefhim edilen kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur. Salt bu aykırılık 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy