MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVALILAR : 1-... ADINA AVUKAT ... 2-TC... BANKASI T.A.Ş. ADINA AVUKAT ... BÖLÜKBAŞ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. Ziraat Bankası T.A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı... Bankası 'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı... Bankasının her türlü harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı... Bankası aleyhine harca hükmedilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasındaki;
Harca ilişkin 2. numaralı bendin tamamen çıkartılarak yerine;
“Davalı... Bankası harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Peşin alınan harcın mahsubu ile Harçlar Yasası uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 272,00 TL harcın ... TemLtd.Şti. den alınarak hazineye irat kaydına ”
3.bendin tamamen çıkartılarak yerine;
“Davacının yaptığı harçlar hariç yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının yaptığı 96.20 TL harç masrafının sadece davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine" bentlerinin yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy