MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Genel Müdürlüğü'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının davalı iş yerinde mevsimlik işçi olarak çalıştığı ve iş sözleşmesinin en son 14.08.2000 tarihinde askıya alındığı uyuşmazlık konusu değildir.
Böyle olunca; iş sözleşmesi sonraki yılın iş sezonu başına kadar askıda olduğundan yeni sezonda işe alınmayarak hizmet akti, iş verence feshedildiğinden, mahkemece, davacının kıdem, ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Ancak hükmolunan kıdem tazminatına, davacının önceki yıllarda işe aldığı tarihlere göre yeni sezonun başladığı tarih olan 01.06.2001 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, 14.08.2000 tarihinden faize karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu olan kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinde kıdem tazminatı faizi için yazılı olan “ ...14.08.2000 tarihinden::” kelimelerinin çıkartılarak,
yerine; “....01.06.2001 tarihinden ...”
sözcüklerinin yazılması sureti ile hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy