MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı... Döküm Ürünleri San.Tic.A.Ş. nin yanında ihale ile iş alan alt iş veren yanında 20.09.2003 tarihinde çalışmaya başladığını, çalışmasına devam etmekte iken son alt işveren Kurtoğlu İnşaat Mimarlık Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 31.12.2008 tarihinde alt işverenlik sözleşmesinin sona erdiğini, müvekkili bu şekilde devam etmekte iken iş akdinin davalı üst işveren tarafından 11.01.2009 tarihinde haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı... İnşaat Mimarlık Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı... Döküm Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. kendisini vekili, davacının diğer davalı... İnşaat Mimarlık Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin sigortalı işçisi olduğunu, bu nedenle ihbar yükümlülüğünün diğer şirkette olacağını, müvekkili şirketin hem ihbar tazminatından hemde ihbar süresindeki çalışmasından sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 4857 sayılı iş kanunun 2 maddesindeki emredici hükmü karşısında üst işveren ve alt işveren arasında yapılan sözleşmenin sadece sözleşmenin taraflarını bağlayacağından davalı ...nin davacıya yönelik sorumluluktan kurtulmaya yönelik bu savunmasına itibar etmeyerek davalı şirketleri müştereken ve müteselsilen sorumlu tutarak, bilirkişi raporunun (B) seçeneğindeki süreye göre hüküm vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet süresi noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, her ne kadar davacının, Sezai Zafer Yaz ünvanlı işyerindeki çalışmaları, bu işverenin davalı Kurtoğlu İnşaat Mimarlık Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile aralarında organik bağ bulunmaması nedeniyle işçilik alacaklarının hesaplanmasında göz önünde bulundurulmamış ise de, davacının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu nakil ve görevlendirme yazısı içeriği göz önüne alındığında, Mahkemece söz konusu belgenin doğruluk derecesinin araştırılarak organik bağ olgusunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.