MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile bakiye süreye ilişkin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin, genel sekreterliğini yaptığı Türkiye Çocuk Zirvesinin 20.11.2006 günlü toplantısına katıldığı gerekçesi ile İş Kanununun 25/II-h maddesi gereğince feshedildiğini, oysa söz konusu toplantının davalının bilgisi dahilinde yapıldığını, çok sayıda öğrenci, öğretmen, mülki erkân ve yetkili katıldığından davalı işverenlikçe 15.12.2006 tarihinde müvekkiline bildirilen fesih kararının haksız ve yasaya aykırı olduğunu, başarılı bir eğitim çalışmasının fesih nedeni sayılamayacağını, toplantıya katılma konusunda daha önce uyarılmadığını, aksine toplantıyı ve uygulanacak programı bilen davalı Vakıf Yönetim Kurulu Başkanının başarı dileklerini ileten mesaj gönderdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve bakiye süreye ilişkin ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının eğitim ve öğretim saatleri içerisinde öğrenci ve öğretmenleri saat 10.30’dan itibaren toplantının yapılacağı salona sevk ederek eğitim ve öğretimin aksamasına neden olduğunun bildirilmesi üzerine konu ile ilgili 22.11.2006 günlü soruşturma onayı alındığını ve soruşturma komisyonu tarafından “ davacının iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedilmesine ” dair hazırlanan 12.12.2006 günlü raporun teslim edildiğini, bu raporla olayın feshe yetkili organ olan yönetim kurulunca öğrenilmesi üzerine 13.12.2006 günlü yönetim kurulu kararı ile davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-h maddesi gereğince feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fesih öncesinde işçiye yapmakla görevli olduğu işin hatırlatılmadığı, kaldı ki davacının görevi gereği sorumlu olduğu eğitim ve öğretimi aksattığının somut olarak ortaya konulmadığı, davacıya verilen 1 saatlik ders ücreti kesim cezasının da İstanbul 5. İdare Mahkemesince iptal edildiği, davalı tarafından yapılan feshin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Her ne kadar mahkemece bakiye süre alacağına kısmen de olsa hükmedilmiş ise de; davacının kariyeri, mesleki tecrübesi ve konumu dikkate alınarak aynı nitelikteki bir iş bulmasının ne kadar sürede mümkün olabileceği hususu ilgili özel ve kamu kurumlarından araştırılmadığı gibi bakiye süre içerisinde fiilen çalışıp çalışmadığı da tereddüde yer vermeyecek şekilde araştırılıp tespit edilmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy