MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı, iş aktine haksız olarak son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, genel tatil ücret alacaklarını ve ücret alacağını istemiştir.
B) Davalı cevabının Özeti:
Davalı, davacının mazeret bildirmeksizin işe devam etmemesi nedeniyle iş aktine haklı olarak son verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin haklı nedenle yapıldığı hususunun davalı tarafça kanıtlanamaması gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece, usulüne uygun olmamakla birlikte 14.04.2010 tarihli duruşmada tefhim edilen hüküm sonucunda " davacının ücret alacağı istemiyle açtığı davanın reddine" karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ücret alacağına ilişkin herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.
Hüküm kurulmayarak kısa karar gerekçeli karar çelişkisi yaratılmıştır.
Kısa karar gerekçeli karar çelişkisi 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup, salt bu husus bozma sebebidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy