MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, zamlı ücret alacakları, ikramiye alacağı, fazla çalışma, izin ücreti, resmi tatil ve idari tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız ve gerekçesiz olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek,ücret zammı alacağı, ikramiye alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı alacakları, fazla çalışma ücreti, izin ücreti ve resmi ve idari tatillerde çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki birinci uyuşmazlık, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, iş akdi feshedildikten sonra davacı işe iade davası açmıştır. Mahkemece işe iade davası reddedilmiştir. Gerekçe olarak, iş akdinin işveren tarafından geçerli bir nedenle feshedildiği belirtilmiştir. Mahkemenin bu kararı Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Buna göre feshin işveren tarafından geçerli bir nedenle yapıldığı kesin hüküm halini almıştır. Bu aşamadan sonra, alacak davasında yerel mahkemenin, iş akdinin haklı bir nedenle feshedilip feshedilmediği konusuna girmeden, iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini kabul ederek, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının kabulüne karar vermesi gerekirken reddine karar vermesi isabetsizdir.
3-Taraflar arasındaki ikinci uyuşmazlık, ıslah dilekçesinde fazla çalışma ve genel tatil ücretleri için faiz talep edilmemesine rağmen, bu iki alacak yönünden ıslahla artırılan miktarlara faiz yürütülüp yürütülmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı ıslah dilekçesinde fazla çalışma ve genel tatil ücretleri için faiz talep etmemiştir. Bu durumda, bu iki alacak açısından, ıslahla artırılan kısımlara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülemez. Buna rağmen mahkemece ıslah ile artırılan kısımlar için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy